Question :  Bonjour,

Je dois organiser un pot de départ à la retraite. Le président de l'entreprise est la puissance invitante. Cela a été validé. La personne qui quitte l'entreprise est-elle associée à l'invitation ? Comment dois-je rédiger le carton ?
Merci d'éclairer ma lanterne.

Très bonne journée

Réponse : Bonjour,

je pense que le mieux c'est de faire carton du genre :

(si c'est la société qui prend en charge la cérémonie...)

Monsieur X Président de la société Y

vous convie au verre de l'amitié offert à l'occasion du départ en retraite de notre collègue

Monsieur Z...

etc,

Les termes "mademoiselle", "nom de jeune fille", "nom patronymique", "nom d'épouse" et "nom d'époux" doivent disparaître des formulaires et correspondances administratifs…

Il faut garder simplement « madame »  « monsieur » et utiliser les termes "nom de famille" et « nom d'usage » selon la circulaire du 21 février.

Les associations féministes, «Osez le féminisme!» et les Chiennes de garde, avaient lancé en septembre une campagne pour la suppression «de la case mademoiselle» dans les documents administratifs, estimant qu'il s'agissait d'une discrimination à l'encontre des femmes, ainsi contraintes de faire état de leur situation matrimoniale. Elles ont visiblement gagné…

Tâche fastidieuse qui embouteille quelque peu les services postaux, la carte de voeux est coutumière.

On peut faire remonter la tradition des cartes illustrées aux strenae romaines (à l'origine du mot "étrennes"), tablettes d'argile décorée que l'on échangeait à l'occasion de la nouvelle année.

Dès la plus haute antiquité, à Rome, on avait coutume d'envoyer aux magistrats des rameaux cueillis dans le bois sacré de la déesse Strena.

Puis ce furent des cadeaux, figues, dattes, miel qu'on envoyait à ses amis et à l'empereur.

Selon Jacques Gandouin, c'est semble-t-il au mileu du XIXe siècle qu'en Angleterre Henri Cole, fondateur du Victoria & Albert Museum de Londres, demanda au peintre John Culcot Horsley de lui dessiner une carte de voeux qui fut tirée à mille exemplaires, dont certains furent mis en vente.

Bonne Année à tous et toutes.

Je forme le voeux d'être plus actif sur mes deux sites.

Mille mercis pour vos commentaires et vos remarques !

par Marc Thébault le 17 novembre 2011

Un récent article du Nouvel Economiste m'a laissé songeur. Sous le titre très houellebecquien Les protocoles élémentaires, il démontre que la tendance, au sein des entreprises, à simplifier les rapports humains, à écourter (voire négliger volontairement) les rituels de politesse, à oublier apparemment étiquette et hiérarchie (donc à risquer la confusion des genres), à favoriser l'interpellation par les prénoms et à privilégier le tutoiement (quitte à le décréter au lieu de le laisser surgir naturellement à l'issue d'un processus relationnel naturel) est une source non pas de bien-être, mais de malaise.

A partir d'analyses diverses, en particulier celles de Jean-Pierre Le Goff, sociologue des entreprises et auteur de La Barbarie douce et de Les illusions du management, le texte insiste sur les erreurs d'interprétation que les salariés risquent de faire face à des relations où la hiérarchie ne semble, à priori, plus compter et où une certaine proximité entraîne une illusion égalitaire. Le sociologue pose quelques bases historiques en rappelant les modèles "open space" ou "start-up". Ce dernier, posé en idéal organisationnel, ayant été à l'origine d'ambigüités dévastatrices : « Sous ces différentes influences les entreprises sont passées d'un excès à un autre en remplaçant un modèle hyper-vertical et hiérarchique par une utopie de management totalement horizontal, donc égalitaire ». Le tout, sous couvert de meilleur rendement, de productivité accrue, avec un seul mot d'ordre : faire plus vite, donc plus simple ; comme une tyrannie de l'ultra-opérationnel, « si bien que prendre le temps de la politesse est perçu comme une perte de temps et d'efficacité ». On a alors tout fait pour accélérer et fluidifier les échanges. Et les nouveaux codes d'écriture du net (courriels et réseaux sociaux) et autres "langages SMS" n'ont rien arrangé. Mais, dans le relationnel, « sans distance, pas de recul », on va vers une plus grande exposition des individus, et alors des échanges plus frontaux car plus affectifs. La présidente de l'école française de la courtoisie, Geneviève d'Angestein, note « les salariés sont supposés maîtriser les nouveaux rituels mais plus personne ne les leur donne, ce qui crée de grandes inégalités chez les nouveaux venus entre ceux qui sortent de milieux où ils ont pu les acquérir et les autres qui doivent les assimiler sur le tas [...] Voilà pourquoi il est souvent nécessaire d'aider les gens à [...] décrypter ces codes implicites. Car contrairement à autrefois, il faut aujourd'hui beaucoup de subtilité pour déchiffrer cette hiérarchie camouflée. On peut rapidement se fourvoyer dans une fausse convivialité et commettre des impairs ».

De temps en temps, on se demande comment relancer sa communication interne, lui donner un nouveau souffle. On peut faire des tournois sportifs, des journées portes-ouvertes, des séminaires décontractés, des ballades et des pique-niques. On pourrait donc, si j'interprète bien les propos de l'article, aussi permettre à la communication interne de prendre le temps de s'intéresser aux individus. On pourrait s'appuyer sur l'équation "politesse = respect=reconnaissance". On pourrait mettre en œuvre une communication interne qui lutte contre l'artificiel dans les relations humaines et qui repose les rituels indispensables (et sécurisants) à toute construction de la relation, comme le dirait Eric Berne avec sastructuration du temps. Une communication interne qui ne soit pas prise dans l'impérieuse nécessité d'aller, elle aussi, plus vite et plus simplement. Une communication qui tienne compte de chacun. Un peu comme la lutte contre le racisme qui ne prône que le « on est tous pareils » alors, qu'au contraire, comme le précise Jean-Pierre Le Goff « On est dans le fantasme d'un collectif égalitaire alors que l'entreprise suppose précisément l'inverse puisqu'elle est composée d'inégalités d'implications, de compétences et de salaires et que le propre d'un bon management consiste à reconnaître ces différences[...] les nier en prétendant que toutes les implications se valent est une utopie qui fait des ravages ».

Vous l'avez compris, il ne s'agit pas de plaider pour un retour en arrière, ni de faire l'apologie de relations humaines passéistes et désuètes. Il est juste question de se demander si l'environnement humain de toute collectivité ne doit pas offrir un cadre sécurisant, normé et respectueux de chacun. Un cadre où chacun connaît sa place. Un cadre qui clive, donc protège, vie privée et vie professionnelle. Un cadre où les codes communs sont repérables et connus. En somme, un vrai travail pour les communicants, non ?